Vad kan regeringen lära sig av Uber och Lyft angående förarlösa bilar?

Uber och Lyft, som officiellt kategoriseras som "transportnätverksföretag", eller TnCs, startade runt 2009. På den tiden var deras tjänster helt nya och på grund av det var de i stort sett oreglerade. Det vill säga fram till 2013, när California Public Utilities Commission (PUC) fastställde bestämmelser för TNC-tjänster inkluderade förarbakgrundskontroller, förarutbildning, drog- och alkoholpolicyer, minsta försäkringsskydd på 1 miljon dollar och krav på företagslicenser. Det tog fyra år och många protester och offentliga strider att få det att hända. Och faktiskt, jämförbara regler utvecklas av städer och delstater runt om i USA. Så vilka lärdomar kan regeringen tillämpa på förarlösa bilar?

• Kommissionens mål var att stödja innovation och samtidigt skydda den allmänna säkerheten. denna filosofi gäller även förarlösa bilar.
• Betydande uttalanden och feedback samlades in på protokollet av ett brett spektrum av intressenter; detta, enligt min mening, speglade statens intresse av att lära sig och vara rättvis.
• Att identifiera jämförbara branscher (taxi, limousine) ger en grund för ny lagstiftning; den lagstiftningen bör dock inte göras om bara för att den är tillgänglig.
• En försenad statlig inblandning har resulterat i betydande negativ respons från taxi- och limousinindustrin.
• Det är viktigt att förstå likheter och skillnader från jämförbara branscher (t.ex. TnCs samlar in inkomster, inte donationer, men de tillhandahåller förarrangerade turer).

Notera:Den federala regeringen har fortfarande inte angett några regler, så regler utvecklas på lokal nivå. Jag tycker att detta är chockerande eftersom de frågor som tas upp på lokal nivå är desamma överallt. Jag tror att en av de viktigaste lärdomarna är vikten av att reglera proaktivt på federal nivå. Jag antar att regeringen fortfarande räknar ut det.