Hur kan regeringen lära sig av nuvarande erfarenheter som reglerar Uber och Lyft?

Till skillnad från alla förarlösa bilbloggare och journalister tänker jag inte skriva om Uber/Google-tävlingen. Jag känner att medierna har mer än täckt den historien den här veckan. Jag skulle vilja fokusera mer på regeringens roll i denna teknik. Medan regeringen verkar aktivt vilja driva (pun intended) utvecklingen av uppkopplade fordon framåt, fortsätter de att ta ett baksäte (pun intended) i utvecklingen av förarlösa bilar (det finns många lokala myndigheters undantag). Frågan är – vad kommer regeringens roll att vara när tekniken har tagits i bruk?

Låt oss hoppas att regeringen kommer att vara mer proaktiv än vad de har varit med Lyft och Uber. Som visas i den här artikeln försöker lagstiftare i Kalifornien ta reda på vilka regler som är lämpliga för transportnätverksföretag (aka "TNCs"). Föreskrifter som beaktas är obligatoriska bakgrundskontroller, drogtester, DUI-meddelanden och olika regler för flygplatstransport. Det här nyhetsflödet visar hur de potentiella reglerna diskuteras i hela USA.

Regeringen är i en tuff position när det gäller att reglera TNC:er av några anledningar:

1. De ställs mot mäktiga organisationer med betydande riskkapital bakom sig. Som ett exempel anlitade Uber nyligen David Plouffe, tidigare kampanjchef för Obama, för att leda Ubers lobbyinsats.
2. De försöker reglera en bransch som är väldigt populär. Tusentals människor använder dessa tjänster dagligen och de har till och med bett sina kunder att lobbya lagstiftare för dem!
3. Regeringar har redan tunga regler för taxibranschen. Även om TNC:er (för det mesta) är olika, är de tillräckligt lika för att taxibranschen är arg (det finns exempel över hela landet)!

Vad kan regeringen göra proaktivt för att undvika att hamna i samma situation som de är med TNC:erna? Min första tanke är:börja tidigare (innan utbredd popularitet), samarbeta med branschen före utrullningen och testa (eller testa) regler tidigt. Andra idéer?