Finns det en vetenskaplig strategi för att hitta en bra parkeringsplats?

Det är lördag eftermiddag och du har några ärenden att göra i gallerian. Så, verkar det, gör alla andra. Gallerians parkering är fullsatt. Så var ska du parkera din bil om du försöker spara tid – vid första platsen du ser, oavsett hur långt borta från ingången, eller bara köra upp och ner på körfält och leta efter en svårfångad plats närmare?

Det finns en studie för det

I en studie publicerad i september 2019 i Journal of Statistical Mechanics, tillämpade fysikprofessorerna Sidney Redner (från Santa Fe Institute) och Paul Krapvisky (Boston University) sin matematiska skicklighet för att hitta de bästa sökstrategierna för parkeringsplatser. (Här definierar vi den "bästa" platsen som den närmast köpcentrets entré. Vissa människor kanske föredrar en plats på översta våningen i ett parkeringsgarage för att förhindra att deras bil blir trasig. Men det är en annan historia.)

Redner och Krapvisky delade in parkeringspersonligheter i tre kategorier:ödmjuk, optimistisk och försiktig.

• "Meek" förare nöjer sig omedelbart med den första plats de hittar, vilket kan lämna platser nära fronten ofyllda, plus att det åsamkas en lång promenad.
• "Optimistiska" förare är inte rädda för att jaga, säkra på att de så småningom triumferande kommer att landa sin primo-plats, oavsett hur många gånger de måste cirkla runt tomten för att hitta den.
• "Försiktiga" parkerare är lite mer aggressiva än ödmjuka förare och går förbi den lågt hängande frukten i hopp om en närmare plats, men är ovilliga att cirkla flera gånger för att komma bara lite närmare sin destination. Det kan sluta med att de backar tillbaka till en plats som en "mild" förare skulle ha gjort anspråk på från början om de inte hittar något bättre omedelbart.

Efter att ha identifierat sina kategorier skapade forskarna en simulering med hjälp av processer som sannolikhetsteori och hastighetsekvationer. Forskarna fann att den "försiktiga" strategin var den bästa eftersom den kostade förarna minst tid, följt av den "optimistiska" strategin och sedan den "ömma" strategin.

Redner är snabb med att påpeka att just den här övningen är rent matematisk. "Vi försökte hårt att minimera antalet lediga parametrar genom kloka val, som att tilldela samma hastighet för att gå och köra", säger han via e-post. Naturligtvis kunde de inte redogöra för varje variabel. "Den huvudsakliga komplikationen var parkeringsprocessens inneboende karaktär av många kroppar; man vet nämligen inte i förväg vilka platser som är lediga och spelet är om man ska välja den aktuella platsen eller prova en annan plats (som kanske inte är öppen) närmare destinationen."

De utelämnade också verkliga variabler som förarens hastighet, intensiv konkurrens om platser eller irrationaliteten hos trakasserade människor.

Parkeringens verkliga värld

OK, så det är den matematiska sidan av historien. Men finns det en parkeringsstrategi som bättre tar hänsyn till verkliga människors egenheter?

"Det är viktigt att notera detta enkla faktum:Framgången för min parkeringsstrategi beror delvis på vilken parkeringsstrategi de andra förarna väljer", mejlar Andrew Velkey, docent i psykologi vid Christopher Newport University i Virginia. "Det är en utmärkt tillämpning av Game Theory (t.ex. Prisoner's Dilemma). Min "bästa" strategi är bara bättre om tillräckligt många andra förare väljer en av de andra alternativa strategierna. Om alla försökte spela samma parkeringsstrategi skulle det inte längre vara optimal."

Velkey ​​noterar att de flesta människor spenderar för mycket tid på att leta efter den "närmaste" platsen. Idealiska parkeringsplatser (som precis framför din slutdestination) är vanligtvis inte tillgängliga.

"Tid och upplevd knapphet är de två största faktorerna som påverkar parkeringsstrategier. Människor kommer att lägga tid på att leta efter en parkeringsplats och ådra sig en restidskostnad från sitt fordon till sin slutdestination efter att de har parkerat sin bil. Det verkar som om människor är försöker ofta minska restidskostnaden och ofta få en högre kostnad för anskaffningstid som ett resultat, säger han. "Det är mest intressant att notera att folk kommer att försöka få en parkeringsplats som ligger närmast dörren till gymmet/motionsklubben de ska in på."

För att svara på vår parkeringsfråga hänvisade Velkey ​​till en artikel från 1998 publicerad i tidskriften Transportation Science "där de fastställde att den optimala strategin var att slumpmässigt välja en rad och gå till närmaste synliga plats i raden ("Pick a Row, Closest Space (PRCS)'), snarare än att köra upp och ner i rader och leta efter en närmare plats ('Cykling')."

Med andra ord, tiden som sparats för att hitta en plats kompenserade för den längre tid som gick åt till att gå till ytterdörren. Det var dock ingen stor tidsbesparing. I den modellen var den förväntade tiden till ytterdörren från platsen med PRCS-metoden 61,31 sekunder; med cykelmetoden var det 70,70 sekunder.

Velkey ​​säger att de få gånger vi gör en plats längst fram blir väldigt minnesvärda för oss. Men "kanske ännu mer minnesvärda är de tillfällen då vi parkerar våra bilar och stöter på ett utrymme precis framför på väg till ingången till destinationen - vi kommer att använda en kontrafaktisk process "om jag bara hade kört runt mer" när vi märker dessa utrymmen har vi "missat", säger han. "Som ett resultat kommer människor att överförutse både den sannolika tillgängligheten av dessa utrymmen och sin egen sannolikhet att få dessa utrymmen."

Parkeringsstrategier är en sak. Men utformningen av parkeringsplatserna påverkar också effektiviteten och utrymmesförbrukningen dramatiskt. En brittisk matematikprofessor insisterar på att tomter med diagonala utrymmen dramatiskt minskar trängseln och förbättrar trafikflödet jämfört med de som använder rutmönster.