Du har bråttom och vill inte gå hela vägen till övergångsstället för att korsa gatan. Hur som helst, vem bryr sig, eller hur? Butiken du behöver är tvärs över gatan - inte någonstans i närheten av korsningen. Så du går vidare och korsar när trafiken är fri.
Det du just har gjort är att gå över gatan - korsat gatan någon annanstans än vid en korsning eller övergångsställe. Och det är förmodligen olagligt. Men varför?
Mestadels har det att göra med fotgängarsäkerhet i allmänhet. Och det är vettigt, med tanke på National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) data visar totalt 6 205 fotgängare dödsfall under 2019.
Dessutom, medan fotgängare endast representerar 3 procent av de inblandade i trafikincidenter, står de för 14 procent av trafikdöden. Även om 70 procent av dödsfallen för fotgängare beror på olyckor utanför korsningar, är många vid korsningar och övergångsställen där övergångsställen är koncentrerade.
Så jaywalking är olagligt av säkerhetsskäl. Jag fattar. Men jaywalkings historia – och att upprätthålla den – är mer komplicerad än du kan förvänta dig.
Enligt Merriam-Webster är termen "jaywalking" härledd från en äldre, mer oklar term, "jay-driving". Jay-driving användes för att beskriva förare av häst och vagn som envist körde på fel sida av vägen.
En av de tidigaste kända användningarna av jay-körning i tryck var i Junction City, Kansas, Junction City Union i juni 1905; Kansas City Star använde termen jaywalking i oktober samma år. I båda fallen betydde ordet "jay" någon som var oerfaren på vad de gjorde, till exempel en hick eller en rube, och hade allvarliga nedsättande konsekvenser.
Men den tidigaste användningen av jaywalking beskrev dåligt trottoarskick, snarare än att korsa gatan olagligt, och Merriam-Webster säger att det är okänt varför innebörden av termen utvecklades.
Man kan anta att när bilen väl blev vanlig, blev bilen också en statussymbol - klasskrig var knutna till dem som hade råd att köra bil och de som satt fast när de gick. Men i själva verket är det tvärtom. Enligt en uppsats i Salon var förarna utomstående, i undertal av fotgängare som ogillades att bli förskjutna till trottoarerna. Den här fasen varade långt in på 1920-talet, när bilindustrin lobbad för att göra städer mer bilvänliga - och att göra jaywalking först till en faux pas och så småningom ett brott. Övergångsställen lades till på gator 1911, och lagar mot jaywalking var utbredda på 1930-talet.
Nuförtiden, om du blir påkörd när du går, varierar dina rättigheter som fotgängare från stat till stat. De flesta stater ser på situationen olika beroende på om fotgängaren befann sig i en "kontrollerad" korsning, med ett övergångsställe eller en "okontrollerad" korsning, utan markeringar eller signaler.
Ytterligare komplicerar saken, trafiksignaler har inte alltid samma betydelse i alla delstater, och vissa delstater har lokala lagar om "distraherad gång" som låter brottsbekämpande myndigheter utfärda citat för brott som sms när de korsar en korsning. Sedan finns det delstater som Michigan som inte har några lagar om övergångsställen som omfattar hela staten, vilket överlåter till städer och städer att skriva och kommunicera sina egna regler.
Så när du sitter bakom ratten, hur hänger du med i alla lagar? Tänk väl på det där gamla mantrat som du kanske har lärt dig långt tillbaka i förarutbildningen:"Vidrätt är något du ger, inte tar." Även om lagarna för förare, återigen, varierar från stat till stat, måste förare i allmänhet ge fotgängare rätten att gå på övergångsställen och i korsningar med stoppskyltar eller trafiksignaler. Men fotgängare förväntas också ge förarna rätten att gå överallt där det inte finns någon etablerad plats för fotgängare att korsa.
Ändå, i 19 stater, ska förare ge efter för en fotgängare var som helst på vägbanan. I ännu fler stater ska förare stanna och ge efter för fotgängare i specifik närhet till fordonet. Är du förvirrad ännu?
För att försöka göra saker enklare, åtminstone för brottsbekämpande myndigheter, instruerar NHTSA:s publikation "Pedestrian Safety Enforcement Operations:A How-To Guide" poliserna att "citera både förare och fotgängare, men fokusera på förare, eftersom de är den mindre utsatta befolkningen ." Med andra ord, fotgängare och förare delar ofta ansvaret för kollisioner, men förare bör komma ihåg att de är mycket mindre benägna att drabbas av kroppsskada.
Men du har ständigt fått höra att fotgängare alltid har företräde, även om de går och går. Är det inte sant? Överraskning, det finns ett par svar på denna fråga. För det första beror det återigen på lokala lagar. För det andra, om du kör och kör på en fotgängare och de skadas, spelar det verkligen någon roll vem som hade "rätt"? Förmodligen inte.
NHTSA:s riktlinjer för fotgängarsäkerhet betonar att fotgängare fortfarande är ansvariga för sin egen säkerhet; Men det är också bilisters skyldighet att hålla utkik efter fotgängare — överallt och hela tiden.
Och hur är det med jaywalkers? Kommer de sannolikt att bli straffade för övningen? I allmänhet är svaret förmodligen nej (se Now That's Sad för mer information).
Guiden för lagupprätthållandet av bästa praxis från NHTSA noterar att "upprätthållandet av säkerhetslagar för fotgängare har vanligtvis varit minimal", även om lagar om jaywalking bara är en liten del av den övergripande kategorin, och NHTSA ger inte detaljer om lagar om jaywalking specifikt. (Vi kontaktade NHTSA, som avböjde att kommentera efterlevnaden av jaywalking, och citerade det som en fråga för lokala brottsbekämpande myndigheter.)
Kort sagt, jaywalking är olagligt i de flesta jurisdiktioner. Men det faller på både förare och fotgängare att vara medvetna om lokala lagar, men även då bör sunt förnuft och en prioritering av säkerhet råda.
Så om du som bilist kör på någon som jaywalkar, eller om du som fotgängare blir påkörd av en bil under jaywalking, kommer de juridiska konsekvenserna att variera beroende på var du befinner dig. Bortsett från de juridiska frågorna, som den kränkande bilisten eller fotgängaroffret, är slutsatsen att en potentiellt livsförändrande incident inträffade eftersom en eller båda av er helt enkelt inte var tillräckligt uppmärksamma.
Nu är det sorgligtEnligt Salon och CounterPunch riktar nuvarande tillsyn mot jaywalking oproportionerligt mycket färgade personer. Till exempel, i den mestadels vita universitetsstaden Champaign-Urbana, Illinois, är 89 procent av personerna som angetts för jaywalking svarta. Även när tillsynen av jaywalking inte är öppet rasistiskt, kan det rikta in sig på fotgängare på vilseledande eller orättvist sätt, som ett sätt att generera intäkter snarare än att förbättra säkerheten.
Ursprungligen publicerad:12 februari 2020
