Det är ingen tvekan - att förlita sig på kol och olja för makt är ett smutsigt spel. Båda bränslena frigör växthusgaser vid förbränning. Båda kräver omfattande och ibland farliga insamlingsmetoder. Och båda är icke förnybara i den meningen att det skulle ta miljontals år att generera mer när vi väl har uttömt vårt nuvarande utbud.
Flera länder runt om i världen försöker kompensera sitt beroende av olja och kol genom att komplettera det med biobränslen. Ett biobränsle är ett bränsle som skapas genom att bearbeta en organisk förening till en användbar energikälla. Två vanliga biobränslen är etanol och biodiesel.
Biobränslen är förnybara och hållbara. Det betyder att bönder kan ägna mark åt att odla energigrödor - växter som en dag kommer att användas för att skapa bränsle. Potentiella grödor inkluderar majs, soja, raps och växelgräs. Vissa av dessa växter, till exempel växelgräs, kan växa under förhållanden som är olämpliga för andra grödor.
Biobränslen brinner renare än fossila bränslen. De producerar inte svavel eller aromater, så det finns ingen obehaglig lukt förknippad med förbränning av biobränslen. De släpper fortfarande ut växthusgaser som koldioxid men gör det i reducerade nivåer. Enligt en rapport från National Renewable Energy Laboratory (NREL) producerar biodiesel 78,5 procent färre koldioxidutsläpp än petroleumdiesel. Dessutom fungerar biobränslen som kolsänkor medan de växer -- de fångar upp kol. När man räknar in både de minskade utsläppen och koldioxidavskiljningsfaktorn, kommer biobränslen överst.
En annan fördel med biobränslen är den minskade risken för en miljökatastrof. 2010 brast en oljekälla under vattnet i Mexikanska golfen. Det släppte ut miljontals liter olja, vilket orsakade en okänd mängd skador i processen. Biobränslen är säkrare – ett majsfält kommer inte att förgifta havet.
Så varför går vi inte över till biobränslen nu? Det skulle kräva en grundläggande förändring av jordbruket. Energiförbrukningen är på den högsta nivån någonsin. För att möta efterfrågan skulle vi behöva ägna mer mark till att odla energigrödor än vad vi har tillgängligt. I bästa fall kan vi bara komplettera vårt nuvarande behov av energi med hjälp av biobränslen.
Dessutom kan omfattande användning av kemiska gödningsmedel för att odla energigrödor skapa nitratrikt avrinning som kan uppmuntra alger att blomma och strypa andra vattenburna arter. Att bryta fosfor för gödningsmedel kan också vara skadligt för miljön -- processen lämnar efter sig radioaktivt material.
Samtidigt som en minskning av vår användning av fossila bränslen skulle hjälpa miljön, skulle vi behöva antingen minska vår energiförbrukning eller investera i andra former av förnybar energi för att sluta använda dem helt.
