* Vittnesuttalanden: Fanns det några vittnen som såg händelserna utspela sig? Deras konton kan vara avgörande.
* Polisrapport: Om polisen var inblandad kommer deras rapport att dokumentera platsen, initiala uttalanden och eventuella slutsatser de dragit om fel. Polisrapporter är dock inte alltid definitiva om fel.
* Fordonsskada: Platsen och typen av skador på båda fordonen undersöks. Skademönstret kan ibland antyda vilken bil som initierade kontakten. Till exempel, om skadorna på bilen som passeras främst är på sidan och den andra bilen har skador som är förenliga med att träffa ett stillastående föremål, kan det tyda på att den passerande bilen var fel. Detta är dock inte idiotsäkert.
* Fysiska bevis: Halkmärken, skräp eller andra fysiska bevis på platsen kan ge ledtrådar.
* Uttalanden från förarna: Båda förarna kommer att lämna sina redogörelser för evenemanget. Dessa övervägs men betraktas ofta med försiktighet, eftersom förare naturligtvis är benägna att skydda sig själva.
* Foton och videor: Om någon tog bilder eller filmer av fordonen eller platsen är dessa bevis extremt värdefulla.
Kort sagt: Justeraren kommer att försöka rekonstruera olyckan baserat på tillgängliga bevis. Det är väldigt svårt att avgöra vem som slog först *bara* utifrån den beskrivna skadan. Skadan är förenlig med en sidsvepning, men orsaken till den första kontakten kräver mer utredning. Utredningen kommer att fokusera på vilken förare som körde sitt fordon oaktsamt, oavsett exakt när kontakten inträffade. En förare som försöker passera osäkert kan anses vara skyldig även om den andra föraren lätt bidrog till kollisionen genom att till exempel befinna sig delvis i förbipasserande körfält.
