I den ständigt föränderliga världen av bildetaljer är det viktigt att välja rätt produkter för att uppnå den eftertraktade glansen i utställningslokalen och det långvariga skyddet. Två stora spelare i spelet är Chemical Guys och Adams. Eftersom både entusiaster och proffs strävar efter perfektion, har debatten mellan dessa två varumärken tagit fart.
I det här blogginlägget kommer vi att grundligt jämföra styrkorna och svagheterna hos Chemical Guys och Adams DIY keramiska beläggningar. Från deras formuleringar till applikation och de slutliga glimrande resultaten, vi kommer att dissekera erbjudandena från båda märkena för att hjälpa dig att fatta ett välgrundat beslut för ditt nästa detaljäventyr. Låt uppgörelsen Chemical Guys vs Adams börja!
Jag har testat Chemical Guys Ceramic Spray tidigare. Det var bra, men det var inget minnesvärt med det. Chemical Guys har dock en rad "Hydro"-produkter, vilket sätter dem tillbaka på min radar.
Istället för att använda spray-on-metoden vi är vana vid, kommer Hydroslick Intense Gloss SiO2 Ceramic Coating Hyperwax i en gel. De två egenskaperna som grep mig från början var hydroformeln (Hur slick är det här?), och det faktum att det är en gel (Hur bredbar är den? Hur väl jämnar den ut sig?)
Ansökan var mer jobb än jag förväntade mig. Jag har applicerat många gör-det-själv-keramiska beläggningar i mina dagar, men den här var krävande. Mitt första pass var fullt av streck. Hade någon gått in i mitt garage skulle de ha frågat varför i helvete jag gnuggade blå tandkräm över hela motorhuven på min lastbil.
Vanligtvis när du applicerar en gör-det-själv-keramisk beläggning använder du ett kryssmönster och lösningen skulle kännas slät under en mikrofiberduk. Den här kändes tjock och gripen vid mitt första pass. På mitt andra pass skapade gelén ett kraftigt drag över min huva. Det här gick inte bra, men jag fortsatte och väntade de rekommenderade två minuterna innan jag torkade och polerade.
Att använda Chemical Guys HydroSlick Ceramic Coating Hyperwax Att torka var en mardröm. Lösningen var så tjock och gripen att den bara smetade runt. Det krävdes lite armbågsfett och några kläder för att få upp huvuddelen av produkten. Jag stod kvar med en grumlig yta. För att rätta till detta använde jag en liten mängd produkt för att återfukta den återstående produkten på min huva. Detta hjälpte till att lossa formeln och jag kunde så småningom putsa bort den.
När det gäller Hydroslick-namnet, fann jag att detta var snyggare än något vax jag har använt när processen var klar. Det var dock inte riktigt lika glatt som den genomsnittliga keramiska sprayen. Jag tyckte också att de hydrofoba egenskaperna var underväldigande. Pärlorna var inte särskilt täta och duken var där, men långsam.
Innan jag lägger en ny kemikalie på mina dyrbara turer, gör jag vad jag kan för att lära mig av andra användares misstag. Recensionerna var så blandade att de i det här fallet inte påverkade mig på ett eller annat sätt. Men jag hittade några defekter att hålla utkik efter:
Noll stjärnor:
"Den spred sig inte ut jämnt som visas på kemiska killars video och den såg ut som en helt annan konsistens. Efter att ha försökt jämna ut den, väntade jag på den angivna tiden och försökte polera bort den. Den var väldigt klibbig och lämnade massor av streck och fläckar."
Fem stjärnor:
"Jag applicerade den på motorhuven på min 2002 Ford pickup och blev förvånad över hur halt den var efteråt. Overkligt är det bästa ordet jag kunde använda för att beskriva dess prestanda. Uber minst sagt hala ..."
Proffs:
Nackdelar:
Konsumenter har litat på Adams namn i över 20 år. Deras produkter är konkurrenskraftiga och lätta att hitta. Adams säljer ett fåtal produkter som är inriktade på gör-det-själv-keramiska beläggningar. Produkten jag fokuserar på för tillfället är Graphene Ceramic Spray. I teorin skulle kombinationen av keramik och grafen skapa ett överlägset skyddande skal.
Grafensprayer och keramiska sprayer är båda populära inom bilindustrin. Grafen består av ett enda lager av kolatomer arrangerade i ett bikakemönster, vilket ger utmärkt hållbarhet.
Keramiska sprayer innehåller SiO2 som bildar ett skyddande lager som fäster på ytor, vilket ger starka hydrofoba egenskaper, släthet, hög glans och motståndskraft mot UV-strålar.
Den första ansökan motsvarade inte riktigt mina förväntningar. Produkten uppvisade ett visst motstånd under min mikrofiberduk, utan den vanliga slickheten som associeras med keramiska sprayer. Dessutom verkade det initiala lagret något tjockt och strimmigt, vilket orsakade ett ögonblick av oro. Dessa problem löste sig dock snabbt.
Använda Adam's Graphene Ceramic Spray Coating När beläggningen hade tid att sätta sig, och jag torkade och polerade den, var resultaten häpnadsväckande. Finishen skröt med en silkeslen struktur och en lysande glans. Sammantaget var ansökningsprocessen snabb och enkel. Även om jag vanligtvis åtgärdar eventuella fel och gör mitt bästa för att ge felsökningstips, hade jag den här gången inga problem att rapportera.
Adams Ceramic höll sig ganska bra i cirka fem månader. Medan glansen gradvis bleknade under den tidsramen förblev min bil relativt ren. Omkring fem månader märkte jag att min bil samlade skräp igen. Det betyder att vi var tillbaka på ruta ett. Det skyddande lagret var borta och föroreningar kunde klamra sig fast vid mitt täckskikt.
Även om de hydrofoba egenskaperna inte riktigt chockade mig, rankades de högre än genomsnittet. Det finns väldigt få gör-det-själv-beläggningar som toppar Adams Ceramic Spray när det gäller långtidsvattenavvisande medel. Till en början var pärlningen tät och beläggningen var snabb. Efter cirka 3-4 veckor märkte jag att pärlorna lossnade, men totalt sett höll jag i närmare fyra månader. Efter fem månader skulle jag säga att de hydrofoba egenskaperna var borta sedan länge.
Som alltid, innan jag använde en ny produkt, gick jag igenom recensioner för att bekanta mig med vanliga misstag, felsökning och vad jag kan förvänta mig överlag. Jag blev positivt överraskad över att finna att de flesta av recensionerna var bra. För det mesta hade människorna som hatade produkten tillräckligt med information i sina recensioner för att antyda grundläggande användarfel. Med tanke på denna information kände jag mig ganska bra med att gå vidare.
Noll stjärnor:
"Produkten gjorde att min lastbil blev en enda röra efter att ha applicerat två lager enligt rekommendationen. "
Fem stjärnor:
"Denna produkt är lätt att använda och håller (pärlor) mycket längre än de flesta vaxer. Den är bra på alla yttre ytor på ditt fordon. ”
Proffs:
Nackdelar:
Chemical Guys vs Adams, vilket är bättre? Adams är den klara vinnaren. De bevisade med tillförsikt effektiviteten av sin produkt i olika kategorier, konsekvent validerade genom tortyrtester.
Chemical Guys brukar spika det med sina produkter, men den här är ett pass för mig. I det stora schemat skjuter du ut lite mer pengar, lägger i extra armbågsfett och får fortfarande resultat som inte riktigt sänker det. Dessutom är de resultat du får kortlivade.
I våra produktrecensioner bryter vi ner varje artikel genom att titta på de viktigaste faktorerna. Vi kollar hur stark den är, hur länge den håller, hur blank den är, hur lätt den är att applicera och så klart hur mycket den kostar. Detta hjälper oss att ge dig en tydlig bild av hur varje produkt är och hur bra den presterar inom olika områden.
Adams sticker ut som det överlägsna valet av flera övertygande skäl. Dess eleganta och lätt bredbara formel skiljer den åt och säkerställer en smidigare appliceringsprocess. Detta gör inte bara detaljeringen till en mer effektiv uppgift utan minimerar också sannolikheten för fel under applikationen. Dessutom har Adams en högre nivå av vattenavstötning, vilket ger bättre skydd för ditt fordons exteriör. Den högre kvaliteten och behovet av mindre frekvent återanvändning gör det till ett kostnadseffektivt val.
Missförstå mig inte, Chemical Guys har sina fördelar framför Adams också. Inledningsvis var det blankare än Adams och andra vaxer jag har använt, med en anmärkningsvärd nivå av jämnhet. Även om den initiala glansen överträffade Adams, varade den inte särskilt länge, och glattheten blev tjockare och svårare att arbeta med genom varje steg i ansökningsprocessen. Chemical Guys verkar ha en starkare närvaro i butiksytor jämfört med Adams, är mer allmänt tillgängliga i storbutiker och upptar mer hyllutrymme på olika platser, vilket gör det lättillgängligt.
Chemical Guys vs Adams var ett intressant test av varumärken. Min förväntan var att de två utmanarna skulle vara väldigt lika och att valet i slutändan skulle bero på pris och personliga preferenser. Jag blev förvånad över att se hur olika dessa två produkter är.
Kampen mellan Chemical Guys vs Adams tipsar till förmån för Adams. Med sin konsekventa effektivitet, lätt bredbara formel och överlägsna vattenavvisande förmåga, framstår Adams som det bästa valet för dem som söker kvalitet och kostnadseffektivitet.
Även om Chemical Guys kan lysa inledningsvis, gör dess kortlivade resultat och utmaningar under appliceringen att den inte når Adams övergripande prestanda. När vi tittar på de viktiga aspekterna av produktutvärdering, framstår Adams som en pålitlig och effektiv lösning för bildetaljentusiaster, vilket gör det till det föredragna alternativet för att uppnå optimala resultat och varaktigt skydd för ditt fordon.
